Liên quan đến vụ việc VEC E (Công ty Cổ phần Dịch vụ Kỹ thuật đường cao tốc Việt Nam) từ chối phục vụ vĩnh viễn trên các tuyến cao tốc do đơn vị này quản lý đối với 2 ôtô được cho là gây rối trên đường cao tốc TP HCM – Long Thành – Dầu Giây (HLD) đã vấp phải sự phản ứng dữ dội của dư luận và giới chuyên môn. Nhiều chuyên gia khẳng định, VEC E trốn xả trạm còn “vượt luật”.
 |
| Khẳng định việc ùn ứ kéo dài 6km (từ Km18 đến cầu Long Thành tại Km12), tuy nhiên VEC E đã trốn xả trạm, không theo quy định mà còn “vượt luật”, tự ý đề ra quy định để cấm phương tiện lưu thông vĩnh viễn. |
Vụ việc xuất phát từ tình trạng kẹt xe nghiêm trọng xảy ra vào chiều cuối cùng kỳ nghỉ Tết Kỷ Hợi (mùng 6 Tết, ngày 10/2) trên cao tốc HLD (hướng từ Long Thành về TP HCM). Đại diện VEC E khẳng định, việc ùn ứ từ Km 18 đến cầu Long Thành tại Km 12 (khoảng 6km) hoàn toàn từ các sự cố khách quan, không phải do việc chậm trễ trong hoạt động thu phí tại trạm, nên các yêu cầu liên quan đến việc xả trạm là không hợp lý và không đúng quy định hiện hành.
Do đó, 2 trong số 3 phương tiện không trả thẻ thu phí, trả tiền phí mà cố tình dừng lại tại làn thu phí lôi kéo các phương tiện ở làn khác, gây ách tắc giao thông… đã bị VEC E (thay mặt VEC – Tổng Công ty đầu tư Phát triển đường cao tốc Việt Nam) ra thông báo từ chối phục vụ vĩnh viễn 2 phương tiện này trên tất cả các tuyến cao tốc do VEC quản lý, khai thác.
 |
| “VEC ra quyết định trái pháp luật là đang viện cớ đổ lỗi do phương tiện gây rối để không xả trạm thu phí, gây ùn tắc nghiêm trọng trên toàn tuyến, không tuân thủ quy định pháp luật”, Luật sư Trương Thanh Đức cho biết. |
Trao đổi với báo chí, Luật sư Trương Thanh Đức (Công ty luật Basico) đánh giá, VEC ra quyết định trái pháp luật là đang viện cớ đổ lỗi do phương tiện gây rối để không xả trạm thu phí, gây ùn tắc nghiêm trọng trên toàn tuyến, không tuân thủ quy định pháp luật.
“Ngày cao điểm đầu năm lượng phương tiện tăng đột biến, chủ đầu tư phải chủ động xả trạm khi thấy ùn tắc kéo dài hơn 700m theo đúng quy định của Bộ GTVT. Đã không tuân thủ, còn viện cớ phương tiện gây rối rồi tự ra quyết định theo cảm tính, không hiểu quyền và nghĩa vụ của mình đến đâu. Cái phải thực hiện thì không thực hiện, cái không được làm thì lại làm, gây bức xúc cho dư luận”, Luật sư Đức thẳng thắng nói.
